现在进行时“is” 是加的一个词（助动词），“-ing” 又是动词的形态变化。这看起来确实像是“重复劳动”或者“多此一举”。但实际上，这并不是 bug，而是英语作为“分析-综合语”（Analytic-Synthetic Language）的核心机制。

为什么非要“既加词，又变形”？主要有三个层面的原因：语法分工的精细化、避免歧义，以及历史演变的痕迹。

1. 分工合作：两个部分，两个任务

在 “He is reading” 这个结构中，“is” 和 “reading” 并不是在做同一件事，它们有着明确的职责划分：

• Is (助动词/加的词)： 它的任务是“扛时间”和“定人称”。
  • 它负责告诉听者：“这个动作发生在现在（如果是 was 就是过去）。”
  • 它负责配合主语：“主语是 he，所以我用 is（而不是 am 或 are）。”
  • 它的形态在变： am / is / are / was / were。
• Reading (现在分词/变形的动词)： 它的任务是“表状态”。
  • 它负责告诉听者：“这个动作是正在进行的，不是一次性完成的，也不是一种习惯。”
  • 它的形态也在变： read -> reading。

结论： 如果只加 “is”，不加 “-ing”，句子就变成了 “He is read”。这时，“is” 无法同时承担“表时间”和“表进行”这两个重任，意思就乱了（这会变成被动语态或者系表结构）。

2. 为什么要这样设计？（核心逻辑）

如果英语只用“加词”（像中文一样），或者只用“变形”（像古拉丁语一样），都会出现大问题。

🚫 方案一：如果只“加词”，动词不变（假设叫 “Be-Do” 结构）

• 假设句子： “He is read a book.”
• 歧义问题：
  • 听者会困惑：这里的 “is” 到底是助动词（表示时间），还是系动词（表示“是”）？
  • 如果 “is” 是系动词，这句话的意思就变成了“他是读一本书的人”（描述身份），而不是“他正在读书”（描述动作）。
  • 结果： 语法混乱，无法区分“状态”和“动作”。

🚫 方案二：如果只“变形”，不加词（假设叫 “He-Reads-Now” 结构）

• 假设句子： “He readings a book.”
• 混淆问题：
  • 如果动词本身就变了形（加了 -ing），又没有助动词把它“托”起来，它就会和动名词（Reading is fun）或形容词（a boring movie）混淆。
  • 在英语的语法规则里，单个的 -ing 形式不能直接做谓语。必须有一个“头目”（助动词）来指挥它，它才能合法地充当谓语。
  • 结果： 句子结构不合法，听起来像 Chinglish（中式英语）。

3. 为什么不能把 “Is” 和 “-ing” 合二为一？

你可能会想：“既然它们总是在一起，为什么不干脆合成一个词呢？”

其实，这就是语言演变的过程：

• 古英语时期，动词变化非常复杂，真的有专门的词尾来表示“他正在做”。
• 中古英语时期，随着语法简化，那些复杂的词尾脱落了（变得不发音或消失了）。
• 现代英语时期，为了弥补词尾变化丢失造成的表意不清，人们开始借用独立的单词（be, have, will）来辅助表达。

这就像一个“接力棒”：

• 古英语：动词自己拿着接力棒跑完全程（靠自身变位）。
• 现代英语：动词自己跑不动了（词尾变化简化），就把接力棒（时态、人称信息）交给了助动词 is，自己只负责跑最后一段（保留 -ing 表示动作状态）。

总结：

英语之所以“既加词（is），又变形（-ing）”，是为了精确性。

• Is 负责回答：“什么时候？”（现在）和 “对谁而言？”（他是）。
• -ing 负责回答：“什么状态？”（正在进行）。

如果只做其中一个，句子的意思就不完整或者会产生歧义。所以，这不是多余的劳动，而是英语为了在简化词形变化的同时，又不丢失语法精确性，所做出的一种精妙的妥协。