从语言学角度看，“严密”需要明确定义——是指形式规则的系统性（如语法一致性、形态变化）、逻辑表达的精确性，还是语义传达的清晰度？不同标准下，中文和英语各有优势。

以下从多个维度进行对比分析：

一、从形式语法结构看：英语更“严密”

英语的优势：

1. 严格的主谓一致与时态体系
   • 动词必须随主语人称/数变化（He goes vs They go）。
   • 时态、语态、语气有明确形态标记（如 will go, has gone, were taken）。
2. 句子结构依赖显性连接
   • 复合句需用连词（that, because, although）或关系代词（who, which）连接，避免歧义。
   • 一个主句通常只允许一个限定动词（谓语），其他动作需通过非谓语动词或从句表达。
3. 词类界限相对清晰
   • 名词、动词、形容词等有较固定的形式和功能（如 -tion 表名词，-ly 表副词）。

结论：英语是典型的“形合语言（hypotactic）”，靠形式标记维持结构严谨性。

中文的“松散”表现：

• 无动词变位、无主谓一致要求（“我吃 / 他吃”动词不变）。
• 句子可无主语（“下雨了”）、无动词（“好美的风景！”）。
• 多个动词可并列使用（连动式：“我去超市买菜”），无需连接词。
• 依赖语境理解逻辑关系（“他走了，我很难过”隐含因果，但无“因为…所以…”）。

这常被误解为“不严密”，实则是意合（paratactic）。

二、从语义表达与逻辑清晰度看：中文可能更“严密”

中文的优势：

1. 语序高度固化，承载核心语法功能
   • “我打你” ≠ “你打我”——仅靠语序区分施受关系，不容错位。
   • 时间、地点、方式等状语位置相对固定（“昨天在公园跑步”不能随意调换）。
2. 避免英语的歧义陷阱
   • 英语长句易产生修饰歧义（如 dangling modifier：“Walking down the street, the trees looked beautiful.” 谁在走？）。
   • 中文短句分述，逻辑链清晰，不易混淆主体。
3. 词汇系统更具理据性（尤其书面语）
   • 汉字构形常反映意义（“氵”旁多与水相关，“想”=心+相）。
   • 成语、四字格浓缩复杂概念（“刻舟求剑”包含完整寓言逻辑）。

英语的“模糊”之处：

• 代词指代不清（It’s on it. ——哪个“it”？）
• 抽象名词泛滥（如 “the implementation of the policy regarding…” 层层嵌套，不如中文“落实这项政策”直接）。
• 被动语态滥用导致动作主体缺失（“Mistakes were made.” 谁犯的错？）

三、语言学家的观点

学者/理论	观点
赵元任（中国语言学之父）	汉语的“零形式”（zero form）本身就是一种严密机制，省略是有规则的，不是随意的。
吕叔湘	英语重“形合”，汉语重“意合”，二者是不同类型的严密。
连淑能《英汉对比研究》	英语句子如“树形结构”（主干+枝叶），汉语如“竹节结构”（短句线性推进），各有逻辑。

四、现实中的体现

• 法律/科技文本：英语因术语精确、结构可嵌套，在国际标准中占优；但中文法律条文通过严谨措辞（如“应当”“不得”“视为”）同样实现高精度。
• 诗歌/文学：中文的意合特性更利于营造意境，英语则靠音韵和句法节奏。
• 机器翻译难点：
  • 英译中：难在拆分长句、补充逻辑连接。
  • 中译英：难在确定主干、选择合适从句或非谓语结构。

结论：没有绝对“更严密”，只有“不同类型的严密”

维度	更严密的语言
形式规则、语法标记	英语
语序稳定性、语义透明度	中文
逻辑显性化（形合）	英语
逻辑隐性整合（意合）	中文

关键理解：

• 英语的严密在于外显的形式约束；
• 中文的严密在于内隐的语义秩序。

正如语言学家所说：“英语怕乱，中文怕断。” 英语靠形式防混乱，中文靠语流保连贯。

因此，与其说哪种语言更严密，不如说它们以不同的策略实现了人类交流所需的精确性与效率。