既然主语（如 I, you, he）已经清楚表明了“谁在做动作”，动词似乎没必要再跟着变（比如 he works vs. I work）。但英语（以及其他许多语言）保留人称一致（subject-verb agreement）并非多余，而是出于语法清晰性、历史惯性和语言冗余设计的综合结果。

下面我们从多个角度深入解析：

一、核心原因：语法冗余 ≠ 多余，而是为了防错

语言学中有一个重要概念叫 “冗余”（redundancy） —— 即用多种方式传递同一信息。这看似浪费，实则是提高沟通可靠性的关键机制。

举个例子：

“He work every day.”
这句话即使没有动词变化，我们也能猜出主语是 “he”。但如果有噪音、口音或快速语流，你可能听不清主语：

• 如果只听到 “…work every day”，你无法确定是 I work、you work 还是 he work。
• 但如果听到 “…works every day”，即使没听清主语，也能立刻判断：主语一定是第三人称单数（he/she/it）。

动词的人称变化提供了第二重保险，让句子在信息部分缺失时仍可被准确理解。

二、历史根源：来自更复杂的屈折系统

英语的人称变化其实是古英语庞大屈折体系的残余。

• 古英语中，动词要根据人称、数、时态、语气等发生复杂变化，类似今天的德语或拉丁语。
  • 例如古英语动词 lufian（爱）的现在时：
    • ic lufie（I love）
    • þu lufast（you love）
    • he lufaþ（he loves）
• 随着时间推移，英语大幅简化，只保留了最核心的一处变化：第三人称单数现在时加 -s（如 he works）。

所以，这不是“特意设计”，而是“历史遗留 + 选择性保留”。

三、为什么偏偏保留“第三人称单数 -s”？

这是最关键的一点。英语没有保留“I works”或“you works”，却唯独保留了“he/she/it works”，原因如下：

1. 区分度最高

• 第一、二人称（I/you/we/they）在现代英语中动词形式完全相同（都用原形）。
• 只有第三人称单数（he/she/it）需要特殊标记。
• 如果连这点区别也去掉，整个现在时就完全无变化，会丧失重要的语法线索。

2. 避免与名词混淆

• 英语中很多动词和名词同形（如 play, call, love）。
• 动词加 -s（plays, calls）能清晰区别于复数名词（toys, cars），尽管拼写相同，但语法角色不同。

3. 维持句法完整性

在省略主语的语境中（如回答问题、诗歌、口语），动词形式能提示主语：

A: Who teaches English here?
B: Ms. Lee does. / She teaches.
（如果动词不变，说 “She teach” 就像中文说“他吃”一样，在英语里显得不完整）

四、对比其他语言：有的更复杂，有的更简单

语言	动词人称变化	说明
西班牙语	极其丰富 （hablo, hablas, habla, hablamos…）	主语常省略，全靠动词变位识别“谁在说话”
汉语	完全没有	主语不可省（除非上下文极清晰），靠语序和代词
英语	仅保留第三人称单数 -s	是简化后的“最小必要变化”

英语其实已经极度简化了人称变化——相比大多数欧洲语言，它几乎算“无变化”了！

五、现实中的趋势：-s 正在弱化

有趣的是，在非正式口语和某些方言（如非洲裔美国英语 AAVE）中，第三人称 -s 经常被省略：

• “He work hard.”
• “She go to school.”

这说明：当语境足够清晰时，人称一致确实可以省略。但在标准书面语和正式场合，它仍是语法规范的一部分，用于保持语言的严谨性和跨地域可理解性。

---

总结：为什么还要有人称变化？

原因	解释
1. 冗余防错	提供双重语法线索，增强句子鲁棒性
2. 历史残留	是古英语屈折系统的最后一点痕迹
3. 最小必要区分	仅保留最关键的“第三人称单数”标记
4. 句法完整性	让句子结构更清晰，尤其在主语省略时
5. 标准语规范	维持书面语的统一性和正式性

一句话答案：
英语动词的人称变化（尤其是 -s）看似多余，实则是在高度简化后保留的“最小语法锚点”——它不多，但足以让句子结构更稳固、更不易误解。

这就像螺丝钉：整栋大楼靠钢筋水泥支撑，但几颗小螺丝能让门窗严丝合缝。